阅读：0
听报道
两年前，我在新加坡的一间咖啡店，拜访新加坡重要的异议份子、新加坡民主党秘书长徐顺全、及他们党部唯一的工作人员。为了爭取新加坡的民主，过去十几年徐顺全不惜以身试法，未经申请就屡次公开演讲、集会，因此多次入狱。政府並控告他誹谤，使他在2006年因为付不出罚款而破產，护照也被政府没收。
在这个光鲜亮丽的商场，走过的人们很难看见徐顺全的悲哀。
这正是整个新加坡政治的缩影。
近来新加坡大选后，有学者解读新加坡政治，认为该国是一个「优质民主」，是亚洲仅次於日本的民主政体。相比来说，南韩和台湾的民主因为「过於西化」，所以有许多问题。我可以理解该媒体的用意，是要让中国读者知道新加坡的发展並不是靠威权，而是靠民主治理；但问题是，说新加坡比南韩和台湾的民主更「优质」，是非常值得商榷的。
当然，我们並不太知道所谓南韩和台湾过於西化的民主造成了什么问题，也很难了解新加坡的优质民主到底是哪里为优。我们比较確定的是，新加坡事实上是一个残破不全的民主体制。
首先，一个真正的民主政体不只是要有政治竞爭和公民参与选举的权利──政治学已经指出这叫做「选举主义的谬误」；真正的民主体制还意涵著对公民基本权利的保障，对政治权力的限制等等。对后者的欠缺保障，如对言论自由的限制，更会导致政治竞爭的不公平，而这正是新加坡的不民主成份之一。
在这个看似国际化的城市国家，国內媒体是由政府所控制，基本上对政府的监督与批评都相当有限；而外国媒体若是批评新加坡政府，则不是被政府控告，就是被赶出境外。
媒体如此，对反对者打压更为更为严重。长期以来，新加坡凭藉殖民主义传统留下的內部安全法令来镇压异议者。內安法令以国家安全之名，让行政单位可以任意拘捕人民，且不经审判就无限期拘禁。
最著名的例子是拘留前社会主义阵线的谢太宝，拘留二十多年，从未受过法庭审判。1987年的五月二十一日，16名年轻的律师、商人、剧场工作者、社会工作者等，也被指控是一个要顛覆人民行动党的左派组织，而在没有被审判的情况先是被秘密逮捕而后被拘禁。
李光耀说：「秩序先於法律，因为没有秩序就不能执法。……很多情况下，我们必须选择，举行审判让有罪的人逍遥法外继续破坏社会，，还是不经由审判把他们关起来。」这就是被视为有法治精神的新加坡领导人说的话。
內安法令之外，李光耀政府的另一狠招是用誹谤罪控告批评者（这招大陆读者应不陌生）。1981和1984年，工人党议员惹耶勒南连续两届当选议员，成为极少数的反对派议员。他批评李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告誹谤，最后告到破產，丧失议员资格。
1997年大选，李光耀和吴作栋对工人党候选人邓亮洪提出誹谤诉讼，导致邓亮洪离开新加坡。徐顺全则是在2001年被控告誹谤，2006年因缴不出赔偿金而破產。
新加坡对於公民集会、公开演说的权利都非常严格地限制。对选举制度的操弄，也严重不利於反对党。小者如选区划分、竞选时间的限制，大者如新加坡独创的「集选区」制度：这个制度固然可以保障少数族群的政治代表，但明显是为了让反对党难以在集选区获得席次。
这些问题还不包括执政的人民行动党因为歷史上长期执政，对政治经济资源的垄断，所造成的不公平政治政治竞爭。
这一次的新加坡大选当然是新加坡民主政治发展的重要里程碑。但无论如何，一个限制公民自由，打压政治批评而形成的一党独大体制，连民主都可能称不上，更遑论优质民主。
（華爾街日報專欄2011/5/19）
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 